En análisis, formular una hipótesis no constituye un problema. Por el contrario, muchas veces resulta indispensable.
Una hipótesis permite ordenar la búsqueda, establecer preguntas y orientar la atención hacia determinadas variables.
El verdadero riesgo aparece cuando dejamos de considerarla una posibilidad y comenzamos, casi imperceptiblemente, a defenderla como una conclusión.
A partir de ese momento puede producirse un fenómeno silencioso: aquello que confirma nuestra apreciación adquiere mayor relevancia, mientras que aquello que la contradice comienza a ser relativizado, cuestionado o descartado.
La investigación continúa.
Pero el propósito puede empezar a desplazarse.
Ya no buscamos comprender qué ocurrió.
Comenzamos a buscar elementos que demuestren que teníamos razón.
Ese desplazamiento puede resultar difícil de advertir, especialmente cuando la hipótesis inicial parece razonable y encuentra respaldo en experiencias anteriores.
Por eso, una pregunta debería acompañar siempre al profesional:
¿Qué información tendría que aparecer para demostrar que mi hipótesis es incorrecta?
No es una pregunta cómoda.
Pero es una pregunta necesaria.
Porque una contradicción no debería ser descartada simplemente porque resulte inconveniente para nuestra apreciación.
Puede indicar que la hipótesis es incorrecta.
También puede revelar una fuente equivocada, información incompleta, una interpretación diferente o una variable que todavía desconocemos.
En cualquiera de esos casos, la contradicción posee valor analítico.
La experiencia profesional permite reconocer patrones.
El conocimiento permite interpretarlos.
Pero ninguno de los dos debería convertirse en una certeza impermeable a la nueva evidencia.
Una apreciación profesional debe conservar la capacidad de modificarse cuando cambian los elementos que la sustentan.
Cambiar de opinión frente a nueva evidencia no es una debilidad. Es una expresión de honestidad intelectual.
Porque el objetivo del análisis no debería ser demostrar que nuestra primera interpretación era correcta.
El objetivo es aproximarnos lo más posible a la realidad.
Y, en ocasiones, la información más valiosa no es aquella que confirma lo que pensamos.
Es aquella que nos obliga a volver a pensar.
Una hipótesis es necesaria para orientar el análisis.
El problema comienza cuando dejamos de ponerla a prueba.
La información que contradice nuestra interpretación no siempre es un obstáculo.
En ocasiones, es precisamente la que nos permite descubrir que debemos volver a pensar.
¿Qué información tendría que aparecer para demostrar que nuestra hipótesis es incorrecta?
Jorge Alberto Rodríguez